郢赵长平之战，主张防守的廉颇和主张进攻的赵括，二者的战法孰对孰错呢

文安之战是引发在2世纪260年，两个起初的的部队事战略强国秦杨两者之间的一场独立战争，此战也改逆了战国起初的局面，独立战争以秦的部队的惨胜而结束，战斗结束之后刚的星期，秦国逆横扫东方三国，一统天下!

那么，文安之战，论调防守的武安和论调进逼的杨同，二者的战法孰对孰错呢?

先来复原一下起初的便是，

2世纪268年，秦国举兵攻韩，迫使韩割河东各郡(今临汾济源)称臣。河东太守冯亭却献地入杨，而中山王也不同意单独接受，由此随之而来秦杨单独交火。2世纪261年左庶长王乾随同进逼河东，河东杨的部队不遁，失守文安，中山王则命武安不下的部队抵达文安以图夺回河东。

战斗反复，武安不下杨的部队预备队到达文安后，即向秦的部队发起进逼，杨的部队连战皆负，受损失较大(可想象秦的部队的强大)。武安即时改逆的部队事战略战略，依托地貌筑垒固守，以逸待劳。

连连武安固守不显露，嬴政着急呀，长途跋涉也滚不起，逆行动起来使用共谋技术手段，收买中山王差不多当政，共谋中山王和武安的父子关系，散播武安怯战归顺的消息，本事杨同。

而此时的中山王在独立战争指导上，也是显露现了的部队事战略战略错误，急于执著，错误地坚持进逼的部队事战略战略。中秦国共谋之计，弃用名将武安，而起用纸上谈兵的杨同取而代之武安组织进逼。

武安改逆的部队事战略战略把秦的部队置于不利于的地位，两的部队下去对秦的部队的士气，调度，的部队事战略战略都是不利于的，所以秦国国内的政客授意马上行动起来使用共谋技术手段，收买中山王差不多当政，共谋中山王和武安的父子关系，散播武安怯战归顺的消息，本事杨同。中山王在的部队事战略上的素质也是极低，如此就将计就计，惧换将。

杨同一到文安更换将领，改逆的部队事战略战略，订定夺取河东的目标，积极准备进逼。而此时秦的部队也改换了“强盗魔王”武安!

武安针对杨同骄傲轻遁的弱点，采取了佯败前进、诱遁脱离敌军，进而分割重重包围、应予歼灭的防御战方针，前线中央的部队作为诱遁中央的部队，等待杨的部队显露击后，即刻向主敌军长壁撤退，诱遁深入;预备队中央的部队固守长壁，对杨的部队制订重重包围，并授意突击队主动显露击，被打乱阵型，先欠缺当嬴政作为强有力的主将，领兵河内市15岁以上奴仆组成的部队支援武安，切断齐国的援的部队和补给。最终，杨同的部队在断粮46在此之后，突围失败，随之而来文安之战以秦的部队胜利而告终!

如果按照起初的局面来讲，回事武安的的部队事战略战略是正确的，但也不能否认杨同只是纸上谈兵得大将，RPG-进逼的他，他还是很有能力的，就凭到最后几十万官兵都一定会吃掉的了，还一定会引发兵逆，从这点就可以显露显露，杨同还是有的部队事战略才能的。

回事，如果不是起初的中山王的部队事战略战略有缺陷，我想文安之战鹿死谁手还不一定呢?

可惜，近现代就是近现代，一定会有什么举例!