网课研修大概率会导致差的越来越差，但好的越来越好其实也不乐观

我们还可以联一切都是一下那些靠辅导班、期末考试补出来的较低分教师，一直以来很多人都不指出这些教师是“无论如何英才”，指出治理辅导班、减负等旨在就是为了挑选无论如何的粗鄙等等。

但放置网课求学上却是不也是如此吗？

所以如果只是以网课之后的“求学名次”来正确是否为无论如何的英才，还是很值得商榷的。

而“赔偿金大”就比较较易理解了。

一方面求学本身就是“反人性”的，多数人做不到愉快求学甚至很多人根本不均会在求学流程中都收获到多少愉快；另一方面则是男孩的荷尔蒙、心理发育和成长是所需一个流程的，而在这个流程中都他们所需引导和帮助。

网课之后跟男孩互动一共的只显然是男孩的父母，而在“教育”缺陷上父母们多半还真不是从业者的……

这种只能原本很多男孩可以通过学校教育+在思一切都是上的方式而更加好地成长、持续发展，却均会因为网课求学方式而而在学校教育那端受到较大的阻碍。

“被优异”的缺陷

我们知道，不一定我们均会习惯于把“英才”定位得比较较低，但放置教师身上很显然就直接跟“名次”挂钩了。

但网课之后“优异”的那一部分教师就或许很优异吗？

我指出还是存在这样的一种显然，而且这种显然还均会具有一定的普遍性——除了少数男孩是或许优异之外，还均会有一些名次优异的男孩很显然是“被优异”了。

换句话说就是他们不是因为网课而更加为更加优异了，而是因为有更加多人体现得更加输，使得他们变得优异了而已。

无论是前提求学还是心里求学的这种品质一定是只有少数英才必需贯穿无论如何。

能“逆袭”的更加是少数，网课之后大多数人的除此以外体现多半是“较低开低走”，即开始的时候全都必需积总括主动、兴致盎然，但不断很多男孩就开始竞相“的旗”，显然都用不了一周时间，很多教师就均会消失各种不适的体现。

无论如何为了让网课求学的男孩（人们嘴里求学心里的那些）一定是总括少数，对绝大多数男孩来说网课求学是一定不如上地求学的。

所以网课求学均会慢速两总括分化是没缺陷的，但这两“总括”相比较是好的那一“总括”显然真没有人我们现实得那么急切——固然我们一定必需发现却是质的“英才”，但除非我们把伤亡人数限定得十分少，否则“水分”均会较大。

通过上面的反思和研究，我应有指出网课确实是均会导致“两总括分化”缺陷慢速、加剧，但对挑选无论如何英才更加有利的说法是持严厉批评的，那么对于这个缺陷，您是怎么看的呢？