深圳市卓翼科技股份有限公司 关于公司原控股股东、实际控制人收到《依法决定书》的公告

本子公司及全体总经理会成员尽可能资讯披露的以下内容真实、准确和原始，没有虚假记述、误导性辩解或关键性值得注意。

一、基本上原因

深圳市卓翼科技控股公司权有限子公司（请注意通称“子公司”或“卓翼科技”）原控股公司股东、基本上依靠人夏传武曾说之子女韦舒婷女士，于2021年5月初26日发来铁西街道（请注意通称“联交所”）下发的《监管部门事先告诉文中》（惩处字[2021]33号）。具体原因请注意子公司于2021年5月初28日披露的《关于原控股公司股东、基本上依靠人发来监管部门事先告诉文中的公告》（公告编号：2021-072）。

2021年12月初2日，子公司发来了夏传武曾说转发的由联交所出具的《监管部门要求文中》（〔2021〕83号）。

二、《监管部门要求文中》的主要以下内容

被告人：子公司原控股公司股东、基本上依靠人夏传武

依据2005年修改的《中华人民共和国证券法》（请注意通称2005年《证券法》）有关规范，联交所对夏传武传闻中买入卓翼科技普通股案子透过了核准调查结果、审理，并立案子向被告人告诉了作出监管部门的或许、理由、依据及被告人立案子享有的权利。被告人夏传武提出辩解、申辩建议，并要求与会者。联交所已于2021年8月初12日出席了与会者会，听取了被告人的辩解、申辩建议。本案子现调查结果、审理标志著。

经《监管部门要求文中》认定，夏传武普遍存在请注意违法或许：

夏传武曾说作为2018年发行控股公司权购得资本立案子的传闻中资讯传言，在子公司布氏重新启动该次合并立案子的传闻中敏感期内，通过大宗买入出货其持有的卓翼科技无限发流通股11,552,730股，出货款项111,945,953.70 元，占卓翼科技总股本的1.9919%。经计算，夏传武避损金额为21,308,432.85元。

联交所认为：夏传武出货卓翼科技普通股的行径触犯了2005年《证券法》第七十三条、第七十六条第一款的规范，构成2005 年《证券法》第二百零二条详细描述传闻中买入行径。根据被告人违法行径的或许、性质、情节与社会侵害程度，依据2005年《证券法》第二百零二条的规范，联交所要求：扣押夏传武违法求得21,308,432.85元，并处以21,308,432.85元罚款。上述被告人应自发来本惩处要求文中都没15天内，将罚没款汇交铁西街道开户银行，由该行实际上雅号。被告人如果对本惩处要求不服，可在发来本惩处要求文中都没60天内向铁西街道申请行政受理，也可在发来本惩处要求文中都没6个月初内实际上向有管辖权的人民政府提起行政法院。受理和法院后曾，上述要求不停止执行。

三、对子公司也许转化成的阻碍及高风险提示

1、夏传武曾说作为子公司原控股公司股东、基本上依靠人，根据《监管部门要求文中》认定的原因，系联交所对夏传武曾说其与生俱来透过的监管部门。

根据《深圳证券买入所普通股上市前提（2020年修改）》等无关规范，上述惩处要求中的违法行径没触及《普通股上市前提》14.5.1条、14.5.2条、14.5.3条及《关于发布〈深圳证券买入所普通股上市前提（2020年修改）〉的事先》中规范的关键性违法强行退市有无；

2、自2018年8月初20日起，夏传武曾说没担任子公司总经理、监事、高阶监管者领导职务，上述惩处要求不会避免子公司普遍存在《上市子公司证券发行监管事先》规范的不得向特定对象募股的有无；

3、上述惩处要求非常少无关夏传武曾说与生俱来，与子公司的日常经营监管、业务活动无关，对子公司的短时间经营不转化成阻碍；

4、子公司登录的资讯披露大媒体为《证券时报》、《中国证券报》、《苏州证券报》以及巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn），子公司所有资讯原则上以在上述登录大媒体刊登的资讯并不相同。子公司将根据立案子的进展原因及时履行资讯披露义务，敬请广大企业者理性企业，注意企业高风险。

四、备查文件

1、《监管部门要求文中》。

深圳市卓翼科技控股公司权有限子公司

总经理会

二〇二一年十二月初三日