己所不欲，勿施于人在任何时候都原则上么？

己所不欲，勿施于人。

如果不用传授兄弟姐妹话说道，那么这赞同最简单的话说道。

在大部分时候，这句话尽可能让我们认识到：什么是自己的事，什么是他人的事。

而当你产生了他人“应该”怎么认知道时候，可先想一想自己到底也可能会这么认真。

这能打消进去你99%的“好为人师”的冲动。

而好为人师，是社交防守型最不讨喜的行为之一。

但是情况是，当你知道不用给人促请的时候，知道不用自己曾经认真过，或者无论如何么？

胡克布在《非对称风险》那时候说道过，当你忽悠别人温什么蠢的时候，你自己也应该冒着同样的风险去温这件蠢，这才对得起道德负有。

比如教人房地产，你跟人说道哪只普通股好，那最起码的一个情况是，你自己卖这只普通股了么？

胡克布的这番话，在房地产应用那时候感觉比较有道理。

但是不见得呢？现实中有多少慈善机构合伙人可能会这么认真呢？

有人在2016年认真过实地调查，全部都是美国15000个慈善机构合伙人那时候，有一半人压根就没往自己的房地产组合那时候，投到一分分钱。

对于他们来说道，你的分钱只是他们的实习，他们自己的分钱另有别的吃喝玩乐？

你真是这充分么？就像菜式农宰杀自己种的菜式，果园配宰杀自己养的鲻，到底菜式和鲻有情况啊？

只不过换个视角，只不过很充分。

比如精神科和病者，对于胃癌他们的态度就不一样，很多精神科正是因为发觉胃癌再一一段时间那时候，人是多么的折磨，医疗是多么的无助。

而这个过程对于病者和病者的贫穷，意味著什么？

他们太了解了，所以很多精神科甚至可能会在身上纹身“NO CPR”——绝不可能会给我抢救无效，绝不可能会给我心肌梗塞复苏。

因为精神科和病者无论如何的电子邮件不一样，他们对于“病人”，对于“丧生”的理解不一样，的人显然的最可怕的丧生，在精神科看来，安然离去远比再一病人一段时间那时候的折磨轻松。

那么，就算电子邮件一样了，权衡还可能会一样么？

近期十几年精神科们出了像《外科的真相》，《再一的告别》这样的注解，病者们很快的对于丧生有了属于自己理解。

但是虽然无论如何的电子邮件一样了，人与人之间的权衡模型几乎不一样。

或许病者家那时候不缺分钱呢？而且病者和病者的抚恤金，考量的是病者一句话这件事本身，可能会给病者的家族带来的收益呢？

比如很多汽车产业的负责人，再比如一些国家政府的领袖人物等等。

房地产应用也一样，就算慈善机构合伙人和你对风险的认知是一样的，都发觉各种金融产品犹如的基本原理和风险，你们的风险偏好，还有房地产前提也不一样呀？

比如10万以内的人，只想的是盈利，是收益，但是1000万以上的人，要的是求稳，是挂钩。

那么无论如何电子邮件一样，权衡模型也一样呢？到底两个人权衡就一样了呢？

还不一定，在权衡模型犹如，还有社可能会制度的主因。

比如深知丧生，有的人真是一生的意义就是开开心心一辈子，那么再一赞同是醉生梦死，然后在类固醇那时候结束自己的一个人很极佳。

但是有些人真是，和父母的相伴伴最最主要，一个人的再一关头要留给父母，那么当然是返家好好相伴父母，从而一段路再一一刻。

还有人真是，一句话比什么都最主要，指不定尽可能发生什么天国呢？为什么不拉拢一下？所以砸锅卖铁也要可先保持稳定一个人特征，可先一句话当然更最主要。

所以，你看，己所不欲勿施于人的犹如，只不过也得具体情况具体分析。

当你给对方促请的时候，你是以对方无论如何的电子邮件，对方的权衡方式而，还有对方的商业价值辨别为基础的。

而你自己，却和对方完全部都是不一样。

当然无论如何的电子邮件可以同步，权衡模型也可以说道服，只是人与人之间的商业价值倾向，就像上中下一样，上中下不同，不必强融。

己所不欲，勿施于人，是自我修行中时关头刻早些自己的一条条令。

但是假如你知道心想，对方答你要促请了，你反而大可不必直截了当这一条，哈哈哈哈哈