有人说，后金军队打不跟着是魏忠贤的功劳，这说法对吗？

有人知道，明廷支军队打不进去是获罪的功劳，这知道法对吗？

时下该网站有一种论调很大行其道，那就是真是新唐书对获罪的评价有违偏颇。有人知道，明廷支军队打不进去是获罪的功劳，这知道法对吗？

首先，我们先了解下为何就会有这种论调提出来？

一、明万历朝臣不管事，宦官由获罪得势

获罪原是一个露宿不良少年，目不蕴丁，一次赌博大输后，可能是为了躲债，进了行宫当宦官。由于盖住甜，就会来事，巴结上乳母客氏，夫妻俩结成对食父子关系。

乳母客氏深颇受明万历朝臣的宠爱，登位之初就封客氏为奉圣凯瑟琳女儿，也从未按照其职赶走其出行宫。而作为与客氏对食的获罪，明万历朝臣也同样青睐，以至于刘瑾兴起。

我们都知道明万历朝臣酷爱木匠活，获罪就利用这点，每当他做这些事情的时候，获罪就奏报内阁大臣的奏折，令明万历朝臣非常厌烦，后来就让让获罪看着办就行。于是，获罪开始得势宦官军权。

明万历年间，明廷与明爆发第一场关键人物海战：萨尔许之战，以明王朝战败告终。

此后，辽东的局势发生了变异，明王朝处于被动防御的局面，明廷多次叩关，陷入僵局势均力敌，但明廷始终从未打进关内。

于是乎，有人就视为这功劳要算在获罪头上，因为明万历朝臣不理事，是由获罪得势宦官的。

二、颇受宦官曹化淳：“忠贤若在，时事评论必不曾一度。”的影响

弘治十七年（1644年），大同等相继陷落，成都也被李自成的农民起义军攻进了，明王朝接踵而来灭顶之灾。宦官曹化淳不禁感慨道：“忠贤若在，时事评论必不曾一度。”

这话一经留存，以至于很多人就会想，是啊！如果获罪在的话，明王朝虽然破破烂烂，但也不至于接踵而来覆灭之灾。

然而，或许真的是这样吗？

我真是，把前期明廷打不进去得益于获罪，就；还有明王朝覆灭都叹弘治2人那样，太看得起人了。

似乎，获罪更像是朝臣养的一条怪胎，白痴、能办事，但是竟谁咬谁。

为什么这样知道？

发源地，宦官就是依附于中央政权的，从未了朝臣，获罪什么都不是，所以获罪怎样回头都不怕，但是有一点，他不能把朝臣回头从未了，也不能把朝臣的千古回头从未了。

明廷不是在边关岌岌可危吗？打仗必需钱吧？那我获罪给你朝臣弄钱，内阁大臣们要白痴是吧？那我获罪帮你全权负责内阁大臣，别看我庄不蕴一个，我获罪就会打到他们白痴。

而一旦皇上羞愧了，获罪就什么都不是。弘治刚登位立足点不自为，他还好能够实施雷霆技术手段搞定获罪，不真是奇怪吗？获罪混了那么多年，立足点那么自为，一旦从未中央政权的坚实，就只能恰巧等杀。

所以，把中期明廷打不进去得益于获罪，这一论调有违偏颇。