两兄弟坠亡案一审判决，情与法仍需梳理

李志军

12月初28日，宜宾市第五中所级人民法官不作为对犯罪行为嫌疑人张波、叶诚尘蓄意犯案及刑事外加法院一全案顺利完成一审匿名宣判，以蓄意犯案罪定罪张波、叶诚尘无期徒刑，剥夺政治权利终身；对刑事外加法院原告人时已某的撤诉申请，不作为裁定准许。（特别报道却说A8版）

引来高度重视的宜宾“姐弟坠亡全案”再一有了一审判决，全案件的缘由也完整地塑造在香港市民一旁：犯罪行为嫌疑人张波与妻子时已某再次婚后，女儿归时已某养育，儿子归张波养育。张波与叶诚尘谈婚论嫁之后，叶诚尘多次向张波回应以自己不能接受张波有女孩。两全案犯欲多次怂恿，并于2020年11月初2日凌晨3时，由张波将2岁的女儿和1岁的儿子扔到门口坠亡。

虎毒尚且不食子，张波与叶诚尘蛇蝎心肠，所犯罪行为行已突破了司法边线、人伦边线和道德规范边线，算得死有余辜。而随着一审法槌的落下，本全案中所有关情与法的一些问题未不可避免消散，仍需形而上学推敲。

父亲的父亲时已某毫无疑问是本全案中所最大者的被害人，从其宣判中所坚决敦促定罪二被害人无期徒刑的态度，可以看出其亲情上所受损伤之深。如此巨大的理智威胁，不太可能需要相当连续不断的时长甚至平生才能愈合。法官判决后，时已某有意撤回刑事外加民事补偿金原告，其实也是在努力工作与过往“混杂”。

希望全都尽量不用再次去往常她了，让这位可怜的父亲可以决定从伤心的理智中所丢下出来。另外，法官或时已某工作该单位、家人应以高度重视时已某的理智变化，马上顺利完成无意识干预和疏导，帮助她决定从理智威胁中所丢下出来。

从司法明确规定看，我国《刑事原告法》施行的是二审民事原告制，犯罪行为嫌疑人还有提出裁决、请求二审的机会。但从一审判决确认的各项证据和事实看，铁证如山，难以改以。而且，从司法实践看，对于未婚夫以上蓄意犯案全案件，除了罪大恶极、非杀不可的情况之外，一般并不定罪所有全案犯无期徒刑。本全案中所的两名被害人全部定罪无期徒刑，说明了其恶人的社会上局限性之大，也凸显了法官的决心和草率。

这件全案子给我们最大者的警示是，双亲再次婚后，如何保护好未成年父亲的生活品质。大量特别范例和事实结果显示，现实中所有些人再次婚虽然没闹出人命，但却没有陪伴好父亲，甚至让父亲受到损伤和强奸，特别主管或社会上组织应以当在一定范围内推展拉网式调查，尽不太可能把所有的隐患都取证出来。

另外，本全案犯罪行为嫌疑人的犯案动机是不想有女孩，如果此前两个父亲全部归父亲养育，和父亲不可避免没了瓜葛，是否是能逃过一劫？虽然这只是假想，但按照《民法典》的明确规定，双亲再次婚后，仍然是父亲的第一领养，司法各个方面所一般也是定罪双亲未婚夫每人养育一个父亲。这种司法明确规定有合理之不远处，但也带来有些第一领养（如本全案中所的张波）即使几乎蓄意，其他第一领养和祖双亲、祖母等第二领养也难以取得监护权的无奈。

所以，应以考虑在司法中所缩减多余条款，允许司法机关依照更为有效地儿童成长的法则，在领养排序的基础上另行原则上领养，尽量避免儿童受到损伤的风险。